张玉环的“冤案余波”，伴随着“创纪录的国赔申请2234余万元”，再次走进舆论视野。与此同时，交织在情感离散中的悲凄始终无法被掩饰。有媒体在专访张玉环及其子张保刚时，问及“无罪判决”后，宋小女是否会“回家团圆”，张保刚说母亲每年都会回来过年，但这个家“团圆是不可能的了，永远团圆不了”。

从某种意义上而言，只要审视“张玉环的冤案人生”，宋小女就始终无法被绕开。因为对于张玉环的悲剧来讲，宋小女属于被波及最重的人。虽然，“张玉环无罪归来”初期，媒体用大量的篇幅为宋小女“立人设”，但是，都并没有找到最恰当的方式。并且在多数情况下，还是带有很浓重的“悲事喜办”逻辑。

这导致，媒体舆论中的“宋小女”和现实生活中的宋小女发生极大地撕裂。较为积极的人设中，宋小女是“傲骨前妻”，而在消极的人设中，宋小女瞬间变成会演戏的“势利眼”，也就是看到前夫张玉环无罪归来，就看到顺其自然的巨额国赔，于是泪眼婆娑，真情套现。

对于这种两极化的认定，在一定程度上，其实已经跟具体的宋小女完全脱离，而是就现实的家庭离散，进行无休止的人性追问。于是，宋小女“惊艳出场”，但换来的却是“克制收场”，她面对媒体舆论的追问，声称不会要张玉环一分赔偿。

只是，就算作出这样的回应，依然还是没有彻底打消媒体舆论对她的持续性追问。于是，她的现任丈夫吴国胜被强推前台，到此“傲骨前妻”谢幕，“大义丈夫”登场。并且，媒体舆论笃定，只有宋小女始终不离不弃吴国胜，才能算作真正意义上的好结局。而就她跟张玉环的情丝勾连，只能以儿孙为介，成为永远的故事。

当然，这其实也是最优化的结果，就算媒体舆论不裹挟，可能宋小女也会这样处理她跟张玉环的关系。于此，就张保刚所强调的“团圆是不可能的了，永远团圆不了”，其实还是在借助“母亲回不来”，在强调“父亲的冤狱人生”是全家人的永生之痛。

要知道，在张玉环的“冤案余波”中，宋小女始终被浸润在“不幸”和“万幸”之间。“不幸”相对好理解，结婚没几年，丈夫被冤入狱;“万幸”属于综合的评分，她遇到的两个男人，都还对她不错，以世俗的尺度衡量，她可以称之为被爱滋润过的女人。

于此，也就可以理解，为何媒体舆论在后续的人设解构上，会往“心里有爱，眼里有光”上靠。事实上，作为宋小女来讲，她只是朴素的情感释放，对于所谓的搅动舆论，表情管理，应该并不了解。但即便如此，在消极的舆论场域中，她还是会被戏精化。

不得不说，对于女性当事人来讲，无论自己怎么做，都好像会被媒体舆论两面夹击。很多时候，如果不是张玉环偶尔说句话，总觉得他的归来只是一种图腾式的归来，除却能在既定的法理秩序中有存在感，貌似在破碎的家庭秩序里，已经找不到他既定的位置，而这方面的问题，宋小女应该很清楚。

至于，张保刚称“永远团圆不了，母亲回不来了”，其实比较符合物是人非的基本逻辑。在一定程度上，能让张玉环和宋小女再次同桌吃饭的力量，可能并不是简单的“有情有义”，而是在真实的生活里，他(她)们还有共同的“骨血之情，儿孙之乐”。

虽然，张玉环的余生岁月，不再可能有太多宋小女的陪伴。但是，就因儿孙的存在，他(她)们就永远无法被“割裂”。所以，张保刚称“永远团圆不了，母亲回不来了”，更多基于过往岁月的无法复还。而那些岁月，其实也是张玉环和宋小女最不愿意回望的岁月。

与此同时，对于张玉环的归来，整个家庭应该是还在适应阶段，就跟张玉环不适应现在的生活是一样的。毕竟离散27年，这是一种怎样的悲伤，可能用2234万都无法弥合。所以，对于媒体舆论来讲，探讨张玉环的国赔没问题，但不要过度消费其中的“多和少”。

另外，宋小女所强调的“把儿孙留在张玉环身边”，这其实并非是纯粹的个人倾向，而是作为基本的伦理秩序中，本就带有这样的诉求。并且，也只有如此，宋小女才能不辜负吴国胜的“包容和大义”。毕竟，人这一生只能有一种人生，而且顺序还不可逆，所以“回不去”就意味着永远回不去了。

当然，在一个社会中，大众所信奉的价值观，是不是一定要成为每个人的生活指向，这其实也不一定。因为，回到个体的生活中，人与人的关系透视与公共舆论中所呈现出的关系透视是不一样的。所以，要想充分理解张玉环和宋小女的关系，就不只是几个记者蹲守在“张家大院”半个月就能解决的问题。

还需要基于常态化的道德秩序，及生活可能去逐步的贴近才好。当然，也希望张玉环和宋小女不要过多强调纯粹的社会化关系，还是要以人性之美为通路，让美好弥合悲伤，只有这样，“永远团圆不了”，“母亲回不来”才会被逐步消解，直至变得没那么重要。